Im April diesen Jahres haben ein paar Chaoten den Facebook-Chat meiner internen NWO-Gruppe gelöscht. Geplant und Koordiniert wurde das auf dem Sonnenstaatland-TeamSpeak-Server. Die beteiligten Personen sind bekannt und weil gutes Zureden leider auch nach 3 Monaten zu keiner Einsicht führte, habe ich jetzt die Sonnenstaatland-Administration aufgefordert, Konsequenzen folgen zu lassen, damit sich so etwas nicht wiederholt.
Ich hätte es ja akzeptiert, wenn man sich entschieden hätte, in der Angelegenheit nichts zu machen und mir das vernünftig mitgeteilt hätte. Leider gab es aber nur unreif-kindische Antworten.
Man hat die Beteiligten gefragt und - Überraschung, Überraschung - diejenigen, die den Chat sabotiert haben oder sonstwie beteiligt waren, hatten Ausreden dafür. Wer hätte das gedacht ;-)
Traurig nur, dass man mir diese gesammelten Ausreden dann triumphierend als "Widerlegung" meiner Anschuldigung präsentierte in einer Email, aus der hervorging, dass die "Meinungsbildung" für die Person an dieser Stelle schon abgeschlossen war. Wohlgemerkt, ohne überhaupt auf die Idee zu kommen, dass das vielleicht falsch sein könnte.
Als ich dann darlegte, dass sich die Situation völlig anders verhält, hat man dann die Diskussion abgebrochen. Das Ganze erzeugte bei mir Déjà-vu-Gefühle in Bezug auf meine damaligen Konflikte mit der SSL-Administration. Auch damals kam man mit Gegenmeinungen nicht zurecht.
Die Sonnenstaatland-Administration ist, nebenbei bemerkt, an der damaligen Eskalation auf dem SSL-TS-Server (bei der auch das AlexxTV-Schmähvideo entstand) nicht unschuldig, weil man mich nach meiner Bannung aus dem Forum in einem völlig einseitig negativen Licht darstellte und eigene erhebliche Fehltritte, deren Kenntnis zur Beurteilung der Situation notwendig gewesen wäre, großzügig unter den Tisch fallen ließ.
Fazit
Der SSL-TS-Server hat sich leider nicht nur zu einer Gerüchteschleuder entwickelt, sondern auch zu einem Planungszentrum für Sabotageakte gegen andere Web-Projekte aus unserer Szene. Die Sonnenstaatland-Administration lässt dies zu.
Nachtrag
Da wir gerade beim Thema SSL sind:
Nachdem sich die "Lügenlord"-Geschichte ja glücklicher Weise erledigt hat (Alex ist das Video nur noch peinlich), bin ich jetzt - nicht ganz unschuldig - der "Ankündigungslord", denn ich hatte mich ja entschieden, eine Klarstellung bezüglich meiner Bannung aus dem SSL-Forum zu veröffentlichen. Leider konnte ich mich bisher nicht motivieren, mich mit dieser unangenehmen und verwickelten Geschichte noch einmal auseinander zu setzten. Aber vielleicht mal eine kurze Übersicht als Spoiler:
Es klingt fast unglaublich, hat sich aber tatsächlich so kurz hintereinander zugetragen:
Wohl gemerkt, zwischen diesen 4 Punkten ist nichts Vorgefallen, was so eine Eskalation der Sanktionen gerechtfertigt hätte.
Zu meiner Interpretation: Ich kenne die Person, von der die Vorwürfe gegen mich stammen. Mir ist auch bekannt, dass diese zu überemotionalen Reaktionen neigt und mit Gegenmeinungen nicht zurecht kommt. Ich habe den Eindruck, dass der Hauptadmin an ihr einen Narren gefressen hat, was leider dazu führte, dass er ihre Geschichten kritiklos glaubte und die Meinung jahrelanger Verbündeter keine Rolle mehr spielte. Wer sich so verhält, verdient auch keine Verbündeten!
Zusätzlich hat man mir noch vorgeworfen, dass ich als Moderator willkürlich Beiträge löschen würde, was völlig absurd ist. Offensichtlich war was faul im Staate Sonnenstaatland! Zu meiner endgültigen Bannung kam es, als ich mich - was zugegeben diskussionswürdig ist - als eine andere Person ausgab, um zu sehen, was wirklich hinter diesem Vorwurf steckte. Dabei konnte ich zweifelsfrei nachweisen, dass dieser Vorwurf völlig aus der Luft gegriffen war.
Wurde bisher schon mit Unwahrheiten gearbeitet, steigerte sich dass noch nach meine Bannung, als man dazu die Forenmitglieder informierte. Die ganze Vorgeschichte sowie die falschen Vorwürfe gegen mich wurden nicht aufgeklärt. Statt dessen wurde mein Ausgeben als eine andere Person als isolierte Tat hingestellt. Kein Wunder, dass dies als Verfehlung angesehen wurde. Da würde ich sogar zustimmen! Die tatsächliche Situation sah allerdings anders aus...
(Kommentare sind moderiert)
Ich hätte es ja akzeptiert, wenn man sich entschieden hätte, in der Angelegenheit nichts zu machen und mir das vernünftig mitgeteilt hätte. Leider gab es aber nur unreif-kindische Antworten.
Man hat die Beteiligten gefragt und - Überraschung, Überraschung - diejenigen, die den Chat sabotiert haben oder sonstwie beteiligt waren, hatten Ausreden dafür. Wer hätte das gedacht ;-)
Traurig nur, dass man mir diese gesammelten Ausreden dann triumphierend als "Widerlegung" meiner Anschuldigung präsentierte in einer Email, aus der hervorging, dass die "Meinungsbildung" für die Person an dieser Stelle schon abgeschlossen war. Wohlgemerkt, ohne überhaupt auf die Idee zu kommen, dass das vielleicht falsch sein könnte.
Als ich dann darlegte, dass sich die Situation völlig anders verhält, hat man dann die Diskussion abgebrochen. Das Ganze erzeugte bei mir Déjà-vu-Gefühle in Bezug auf meine damaligen Konflikte mit der SSL-Administration. Auch damals kam man mit Gegenmeinungen nicht zurecht.
Die Sonnenstaatland-Administration ist, nebenbei bemerkt, an der damaligen Eskalation auf dem SSL-TS-Server (bei der auch das AlexxTV-Schmähvideo entstand) nicht unschuldig, weil man mich nach meiner Bannung aus dem Forum in einem völlig einseitig negativen Licht darstellte und eigene erhebliche Fehltritte, deren Kenntnis zur Beurteilung der Situation notwendig gewesen wäre, großzügig unter den Tisch fallen ließ.
Fazit
Der SSL-TS-Server hat sich leider nicht nur zu einer Gerüchteschleuder entwickelt, sondern auch zu einem Planungszentrum für Sabotageakte gegen andere Web-Projekte aus unserer Szene. Die Sonnenstaatland-Administration lässt dies zu.
Nachtrag
Da wir gerade beim Thema SSL sind:
Nachdem sich die "Lügenlord"-Geschichte ja glücklicher Weise erledigt hat (Alex ist das Video nur noch peinlich), bin ich jetzt - nicht ganz unschuldig - der "Ankündigungslord", denn ich hatte mich ja entschieden, eine Klarstellung bezüglich meiner Bannung aus dem SSL-Forum zu veröffentlichen. Leider konnte ich mich bisher nicht motivieren, mich mit dieser unangenehmen und verwickelten Geschichte noch einmal auseinander zu setzten. Aber vielleicht mal eine kurze Übersicht als Spoiler:
Es klingt fast unglaublich, hat sich aber tatsächlich so kurz hintereinander zugetragen:
- Hinweis vom SSL-Admin im Forum, dass im TS angeblich unvorsichtig mit vertraulichen Informationen umgegangen würde
- Auf Nachfrage von mir, was das denn konkret gewesen sein soll, Verwarnung an mich
- Auf meinen Hinweis, dass das so aber nicht stimmen könne, Entzug meiner Moderationsrechte.
- Nach Kritik von mir am Verhalten der Administration, Entzug meiner Zugriffsrechte auf einen streng vertraulichen internen Forenbereich
Wohl gemerkt, zwischen diesen 4 Punkten ist nichts Vorgefallen, was so eine Eskalation der Sanktionen gerechtfertigt hätte.
Zu meiner Interpretation: Ich kenne die Person, von der die Vorwürfe gegen mich stammen. Mir ist auch bekannt, dass diese zu überemotionalen Reaktionen neigt und mit Gegenmeinungen nicht zurecht kommt. Ich habe den Eindruck, dass der Hauptadmin an ihr einen Narren gefressen hat, was leider dazu führte, dass er ihre Geschichten kritiklos glaubte und die Meinung jahrelanger Verbündeter keine Rolle mehr spielte. Wer sich so verhält, verdient auch keine Verbündeten!
Zusätzlich hat man mir noch vorgeworfen, dass ich als Moderator willkürlich Beiträge löschen würde, was völlig absurd ist. Offensichtlich war was faul im Staate Sonnenstaatland! Zu meiner endgültigen Bannung kam es, als ich mich - was zugegeben diskussionswürdig ist - als eine andere Person ausgab, um zu sehen, was wirklich hinter diesem Vorwurf steckte. Dabei konnte ich zweifelsfrei nachweisen, dass dieser Vorwurf völlig aus der Luft gegriffen war.
Wurde bisher schon mit Unwahrheiten gearbeitet, steigerte sich dass noch nach meine Bannung, als man dazu die Forenmitglieder informierte. Die ganze Vorgeschichte sowie die falschen Vorwürfe gegen mich wurden nicht aufgeklärt. Statt dessen wurde mein Ausgeben als eine andere Person als isolierte Tat hingestellt. Kein Wunder, dass dies als Verfehlung angesehen wurde. Da würde ich sogar zustimmen! Die tatsächliche Situation sah allerdings anders aus...
(Kommentare sind moderiert)