Markus Fiedlers lang erwarteter zweiter Film "Zensur" ist online! - Ja, wir können es kaum abwarten zu erfahren, welche neuen Erkenntnisse uns diesmal wohl wieder präsentiert werden *nervös-an-den Fingernägeln-kau*. Ich gehe hier nicht auf die Machtstrukturen innerhalb der Wikipedia ein. Da mag es oder mag es auch nicht Seilschaften, Cliquenbildung etc. geben. Das sollen Leute beurteilen, die sich besser damit auskennen. Mir geht es hier nur um die angeblichen Beziehungen zu anderen Projekten.Der Film "Zensur" von Markus Fiedler
Was Heiteres zum Einstieg: Das Freisinger Tagblatt hat in einem Artikel den Titel von Fiedlers erstem Film "
Die dunkle Seite der Wikipedia" wohl aus Schusseligkeit völlig falsch wiedergegeben als "Gut informiert durch Wikipedia", was natürlich den ganzen Sinn des Films auf den Kopf stellt. Fiedler brezelt sich darüber auf [
0:30:50] ;-)
Fiedler entdeckt Psiram
Fiedler hat 3 Zeitungsartikel über eine
Ausladung von
Daniele Ganser als Redner auf einer Veranstaltung der "Katholischen Arbeitnehmer-Bewegung" (KAB) verglichen. Er vermutet aufgrund ähnlichen Inhalts eine gemeinsame Quelle. Der Wikipedia-Eintrag von Ganser enthält nicht alle wichtigen Inhalte dieser Texte. Googelt man aber nach diesen Punkten, kommt man auf den entsprechenden Psiram-Eintrag zu Ganser, den man damit als gemeinsame Quelle der 3 Zeitungsartikel identifiziert haben will.
Sehr schön im Video ist die Dramahörnchen-Musik im Hintergrund, welche während der Enthüllung gespielt wird [
0:33:39]! Wobei mir jetzt nicht klar ist, was daran dramatisch sein soll: Wahrscheinlich hat sich in der Presse schon herumgesprochen, dass bei Verschwörungstheoretikern Psiram eine gute Quelle ist. Der einzige Mensch auf der Welt, dem diese Erkenntnis besonders bemerkenswert oder neu vorkommt, scheint Herr Fiedler selbst zu sein ;-)
Fiedler "entdeckt" einen Zusammenhang zwischen Psiram und der Antifa
Auf der Facebook-Seite der Veranstaltung verlinkt ein User "Antifa e.V. Oberbayern" den Psiram-Artikel zu Ganser, woraus Fiedler auf eine Verbindung zwischen 2 (!) Gruppen der Antifa und Psiram schließt [
0:35:26]. Fragt nicht, wie er auf 2 Gruppen kommt, das bleibt im Dunkeln. Aber alleine wegen einer einzigen Verlinkung von einer "offensichtlichen Verbindung" zu reden, ist schlicht lächerlich.
"Erkenntnisse"über die Antifa
Fiedler kann es nicht verstehen, warum sich die Antifa mit Verschwörungstheorien beschäftigt und wittert einen Etikettenschwindel. Weil eine lokale Gruppe der Antifa Daniele Ganser angreift, da dieser die 9/11-Verschwörungstheorie verbreitet, ist es für Fiedler "offensichtlich", dass die Antifa insgesamt durch eine Gruppe unterwandert sei, die im Sinne der US-Amerkanischen Politik handeln würde [
0:38:03].
Psiram wird erklärt [0:46:55]
Professor Walach behauptet von sich, Psiram relativ gut zu kennen. Man hofft also auf Detaillierte Informationen, leider wird man enttäuscht: Wir erfahren nur das, was eh im Netz kursiert.
Er beschwert sich darüber, dass im
Impressum von Psiram ein Anwalt aus Hongkong stünde. - Wie ich gerade feststelle, steht der jetzt nicht mehr drin. Dann ist ja alles in Ordnung ;-)
Im Ernst: Was soll diese ganze Verklagewut? Denn darum geht es ihm doch, wenn er ein "Presserechtlich brauchbares Impressum" wünscht. Hat Herr Walach denn schon einmal konkret benannt, was an seinem Psiram-Eintrag angeblich nicht stimmt? Denn genau an dem Punkt scheint er ins Schwimmen zu kommen:
Widersprüchlich redet er zunächst davon, Psiram-Artikel seien rufschädigend, da sie oft falsch seien [
0:50:32], als es aber dann konkret um seinen Psiram-Eintrag ging, soll dann doch faktisch viel stimmen (er hat auch keine falschen Fakten in seinem Psiram-Artikel genannt), die Texte würden aber eine Ehrenrührigkeit "irgendwie" nahelegen und suggerieren, er würde falsche Tatsachen verbreiten [
0:54:46].
Es wurde noch einiges mehr zu Psiram berichtet, wozu ich hier nur das erstaunliche Fazit bringe:
Es gebe eine große Verschwörung, bei der die Antifa das Portal Psiram für ihre Zwecke nutze, Psiram wiederum würde Journalisten sowie Tageszeitungen als Ausführungsgehilfen einspannen [
1:04:44]. Dadurch würde eine enorme Meinungsmacht in den Händen weniger liegen. Psiram würde bestimmen, was gesagt werden dürfe und was nicht. Gibt es Beweise für diese sensationelle These, die im Film einfach mal als Tatsache hingestellt wird? Leider nein! Dafür ist diese Theorie zumindest unheimlich lustig!
Die große Comicnamen-Verschwörung [1:05:46]
Man stellt fest, dass viele Autoren der Wikipedia und von Psiram als Usernamen Charaktere aus Comics verwenden. Walach erklärt, die Comicnamen seien eine Art Code, an denen sich Mitglieder der Skeptikerszene erkennen würden. Die Skeptiker würden zu einer Gruppe von Leuten zählen, die bestimmte Neigungen hätten, (Anm.: die sie wohl dazu brächten, diese Comics zu lesen), weshalb sich entsprechende Comicnamen als Erkennungszeichen eignen würden (während ich das schreibe, muss ich laut auflachen! Mann, ist der Kerl durch...). Aber es wird noch besser:
Psychologisch müsse man es so sehen: Die Skeptiker würden mit großer Wehemenz Aberglaube und Esoterik bekämpfen, gleichzeitig würden diese solche Themen aber in Wirklichkeit in ihrer eigenen Weltanschauung hofieren. Von daher seien diese Comics so eine Art Abwehrreflex. Das, was die Skeptiker bekämpften, stünde ihnen eigentlich sehr nahe.
Soll wohl heißen: In der Welt der Comics könnten die Skeptiker ihre heimliche Sehnsucht nach Aberglauben und Esoterik ausleben! Endlich mal einer, der uns so richtig versteht (Kopf->Tastatur, Kopf->Tastatur, Kopf->Tastatur)! Kennt eigentlich jemand irgendwelche Comics mit Aberglauben und Esoterik? (Mann, ich muss wieder laut lachen).
Weitere Organisationen
Es wurden noch andere bekannte Größen unserer Ecke ähnlich "wissenschaftlich fundiert" enttarnt:
Was gibt es darüber zu berichten? Das ehemalige Gründungsmitglied der GWUP Edgar Wunder kommt als Kritiker der Skeptiker zu Wort [
1:47:51]. Er sieht im Verhalten der Skeptiker, angeblich nicht mit der Gegenseite diskutieren zu wollen, eine "krankhafte Entartung der Wissenschaft". Drunter ging es wohl nicht. ;-) - Ich entdecke ja auch regelmäßig Kritikwürdiges bei Leuten, die sich im weitesten Sinne als "Skeptiker" sehen, aber so eine Titulierung und pauschale Verallgemeinerung scheint mir doch weit überzogen!
Ein
schon ähnlich begangener Fehler von Fiedler wird wiederholt: Weil der Brights-Blog 3500 mal die GWUP verlinken würde, spräche dies für "Massen an gemeinsame Themen" [
1:46:20]. Gemeinsame Themen gibt es sicherlich, nur sind diese 3500 Verlinkungen/Erwähnungen wenig geeignet, dies zu belegen. Denn diese haben keinen konkreten inhaltlichen Artikel-Zusammenhang als Ursache, sondern sie existieren schlicht, weil die GWUP im Brights-Blog-Blogroll aufgeführt ist, welcher sich auf jeder Seite des Blogs findet. Hier nur ein Ausschnitt:
![]() |
| Ausschnitt vom Blogroll des Brights-Blog |
Das Netzwerk [2:00:11]
Der ganze Film hat seinen Höhepunkt an der Stelle, an dem das von Fiedler ermittelte Netzwerk der Meinungsmacht, das Netzwerk, das bestimmt, was gesagt werden darf und was nicht, präsentiert wird! Schaut Euch
diese Passage im Video unbedingt mal an. Wirklich schön inszeniert mit dramatischer Musik!
Die Weltherrschaft der Skeptiker
![]() |
| Die Weltherrschft der Skeptiker! Quelle: "Zensur" von Markus Fiedler |
Fazit
Fiedler, Dein Film ist echt ein Meisterwerk! Ich lachte HART!
Und das ist ein Kompliment, welches von Herzen kommt!
Referenzen:
